A321 Metrojet diretto a San Pietroburgo si schianta sul Sinai
- Autore Discussione belumosi
- Data d'inizio
Quanto all'osservazione che sarebbe strana la mancata rivendicazione in caso di bomba, è da notare che sia PanAm 103 (Lockerbie) che AirIndia 181, i due peggiori attentati aerei della storia, non furono rivendicati...[/QUOTE]
erano altri tempi, perfino adesso nessuno è sicuro al 100% di chi avesse messo la bomba sul clipper pan am.
Se l'ISIS avesse messo una bomba avrebbe girato minimo : video dell'attentatore, video di lui che sale a bordo, ecc. ecc.
Se poi vuoi abbattere un aereo in maniera spettacolare, come da ISIS mode, metti un paio di kaizìkaze con lanciarazzi a testata pista.
Leggendo qua e là sono sempre più propenso a ritenere una danno strutturale, comunque sono tutte parole da armchair investigation
erano altri tempi, perfino adesso nessuno è sicuro al 100% di chi avesse messo la bomba sul clipper pan am.
Se l'ISIS avesse messo una bomba avrebbe girato minimo : video dell'attentatore, video di lui che sale a bordo, ecc. ecc.
Se poi vuoi abbattere un aereo in maniera spettacolare, come da ISIS mode, metti un paio di kaizìkaze con lanciarazzi a testata pista.
Leggendo qua e là sono sempre più propenso a ritenere una danno strutturale, comunque sono tutte parole da armchair investigation
Ecco che mi ero dimenticato!
QZ8501
Sostanzialmente è la stessa situazione dei due MH: quota e velocità normali, e poi improvvisamente il buio. Nel caso del n. 370 per via dell'abbattimento, in quello del n. 17 per via dello spegnimento del transponder (o così sembra, visto che le telemetrie dei motori dicono che questi hanno continuato a funzionare per ore). Nel caso QZ, il nulla più totale se non i dati del forte maltempo.
scusate l'OT ma visto che se ne parla...
per il volo Air Asia avevo letto che la causa era probabilmente stata identificata nella salita per evitare il maltempo con un rateo ben oltre i limiti dell'aereo.
Ma questa salita nel grafico non è presente o sbaglio?
Una domanda per chi conosce i sistemi del 32S. Il trasponder oltre all'alimentazione diretta dai circuiti elettrici ha anche una batteria di backup? E fisicamente dove si trova all'interno dell'a/m?
Non ha batterie interne, ed è collegato alla AC ESS SHED, quindi in caso di "Flight on batteries" non sarebbe alimentato
Il pannello di controllo è ovvaimente in cockpit, lo strumento nella avionic bay e la sua antenna nel lato inferiore della parte anteriore della fusoliera
Il pannello di controllo è ovvaimente in cockpit, lo strumento nella avionic bay e la sua antenna nel lato inferiore della parte anteriore della fusoliera
Grazie mille Tienneti.
Quindi, da quanto capisco, se effettivamente il transponder ha continuato a trasmettere dati dopo l'evento catastrofico in quota, questo significa che la parte anteriore dell'aereo e i generatori (quindi i motori) erano ancora fisicamente collegati.
altro grafico:
Da dopo 6:12:57 non ci credo più. Qui il grafico è stato reso come un variometro ma si tratta di rendere le letture puntuali di quota e 10000 ft in 4 secondi sono un po' tanti. Se lo immaginassimo come un variometro "vero" le sue differenze indicherebbero le accelerazioni e immaginiamoci cosa significherebbe passare da un tuffo a -7000 a una salita a +8000 in 3 o 4 secondi. Semplicemente da dopo il :57 i dati non sono più buoni. Ricordiamo che i dati che vanno in ADS-B sono ottenuti dagli altri sistemi della macchina. Questi dati non sono corrispondenti a quelli di pg 1 da dopo il :57 (prima si con la salita a 500 ft/min), quindi una delle due tabelle non è corretta o, più verosimilmente, non ci sono dati pubblici validi.
Credi benissimo.
Dovresti chiedere al team di FlightRadar24. Penso che, semplicemente, non abbiano settato la data partita quindi dal giorno di default del sistema, che come in molti altri casi è il 01.01.1970.
grazie ad entrambi!
Sarebbe stata l'esplosione di un motore a causare la sciagura nei cieli del Sinai in cui sabato sono morte 224 persone. Lo sostiene una "fonte della commissione investigativa". Non e' pero' chiaro se a causare l'esplosione sia stata una bomba o un guasto.
E l'Isis in un nuovo messaggio rilancia: "Non siamo obbligati a svelarvi il modo in cui abbiamo abbattuto l'aereo, ma ve lo diremo solo quando e come vorremo noi"."Voi controllate le scatole nere, visionate il relitto e provate a confermare che non è stato abbattuto, se ci riuscite". "Noi l'abbiamo abbattuto, voi morirete di rabbia", ed è stato pubblicato su Twitter in diversi siti jihadisti. Nel messaggio audio il jihadista aggiunge che l'abbattimento dell'aereo russo è avvenuto nello stesso giorno (il 17 del mese lunare di Muharram) in cui l'Isis giurò fedeltà al Califfato.
Sul luogo in cui si trovano i resti dell'aereo disintegratosi in aria e precipitato nel Sinai sono stati rinvenuti degli "elementi che non hanno a che fare con la struttura del velivolo".
Il lampo di calore rilevato dal satellite a infrarossi Usa al momento dell'incidente dell'aereo russo nel Sinai, è stato intercettato in aria. Lo riferiscono funzionari del Pentagono alla Cnn. Questo - sostengono - significa che è escluso che l'aereo sia stato abbattuto dal missile, "ma l'opzione su una possibile bomba rimane aperta".
Secondo gli esperti, il lampo di calore potrebbe essere legato a una serie di possibilita': il lancio di un missile, l'esplosione di un ordigno o di un motore difettoso, un problema strutturale che ha causato un incendio sull'aereo o i rottami che hanno colpito il suolo. "Il numero dei lampi di calore e' fondamentale", ha detto l'analista dell'aviazione Usa, Miles O'Brien. "Se uno solo e' stato rilevato, questo in qualche modo potrebbe allontanare il lancio di un missile e portare all'idea di un'esplosione a bordo dell'aereo", ha aggiunto.
http://www.ansa.it/sito/notizie/mon...one_ff241db5-0a4f-42d6-9650-bd1d0b927143.html
E l'Isis in un nuovo messaggio rilancia: "Non siamo obbligati a svelarvi il modo in cui abbiamo abbattuto l'aereo, ma ve lo diremo solo quando e come vorremo noi"."Voi controllate le scatole nere, visionate il relitto e provate a confermare che non è stato abbattuto, se ci riuscite". "Noi l'abbiamo abbattuto, voi morirete di rabbia", ed è stato pubblicato su Twitter in diversi siti jihadisti. Nel messaggio audio il jihadista aggiunge che l'abbattimento dell'aereo russo è avvenuto nello stesso giorno (il 17 del mese lunare di Muharram) in cui l'Isis giurò fedeltà al Califfato.
Sul luogo in cui si trovano i resti dell'aereo disintegratosi in aria e precipitato nel Sinai sono stati rinvenuti degli "elementi che non hanno a che fare con la struttura del velivolo".
Il lampo di calore rilevato dal satellite a infrarossi Usa al momento dell'incidente dell'aereo russo nel Sinai, è stato intercettato in aria. Lo riferiscono funzionari del Pentagono alla Cnn. Questo - sostengono - significa che è escluso che l'aereo sia stato abbattuto dal missile, "ma l'opzione su una possibile bomba rimane aperta".
Secondo gli esperti, il lampo di calore potrebbe essere legato a una serie di possibilita': il lancio di un missile, l'esplosione di un ordigno o di un motore difettoso, un problema strutturale che ha causato un incendio sull'aereo o i rottami che hanno colpito il suolo. "Il numero dei lampi di calore e' fondamentale", ha detto l'analista dell'aviazione Usa, Miles O'Brien. "Se uno solo e' stato rilevato, questo in qualche modo potrebbe allontanare il lancio di un missile e portare all'idea di un'esplosione a bordo dell'aereo", ha aggiunto.
http://www.ansa.it/sito/notizie/mon...one_ff241db5-0a4f-42d6-9650-bd1d0b927143.html
The Russian holiday jet crash is likely to have been caused by an explosion in one of the engines, it was revealed today.
Sources in Egypt say this conclusion came from initial analysis of the black box recorders and observations at the crash site.
The report by Egyptian newspaper Al-Masry Al-Youm did not elaborate on whether the blast was caused by a technical fault or a bomb.
However, Russian news outlet LifeNews, citing the same source, reported that a fire caused by a 'technical failure' in one of the engines triggered an explosion.
The revelations come after disturbing video emerged of the smouldering wreckage of the Airbus A321 which crashed in Egypt on Saturday killing all 224 people on board.
http://www.dailymail.co.uk/news/art...ls-victims-suffered-horrific-burns-death.html
Sources in Egypt say this conclusion came from initial analysis of the black box recorders and observations at the crash site.
The report by Egyptian newspaper Al-Masry Al-Youm did not elaborate on whether the blast was caused by a technical fault or a bomb.
However, Russian news outlet LifeNews, citing the same source, reported that a fire caused by a 'technical failure' in one of the engines triggered an explosion.
The revelations come after disturbing video emerged of the smouldering wreckage of the Airbus A321 which crashed in Egypt on Saturday killing all 224 people on board.
http://www.dailymail.co.uk/news/art...ls-victims-suffered-horrific-burns-death.html
Da profano non mi sembra solo vernice o uno stick staccato. Ma sarebbe utile sapere la data di quando è stata scattata.
Ti dico che nella foto l'aereo presenta la livrea adottata da Metrojet in passato (le ultime foto che ho visto con quella livrea sull'aereo del disastro risalgono al 19 ottobre 2014) l'aereo al momento dello schianto vestiva l'ultima livrea Metrojet con il timone interamente blu. Dunque mi sento di dire che è una foto da scartare anche perché:
L'aereo ha subito una manutenzione pre cambio livrea e dunque se ne sarebbero accorti se aveva uno squarcio o altro
Poi è stato ripittato e in painting hangar si sarebbe vista sicuro una svista della manutenzione mente si lavorava in quella zona di aereo
E se vogliamo essere ancora più apocalittici una volta passata la vernice sull'aereo se vi fosse stato questo danno si sarebbe certamente notato.
Dunque ritengo che la foto non può essere considerata valida al caso e soprattutto che quello che appare come uno squarcio in realtà non è altro che una macchia di sporco/ una zona dove è saltata la vernice
