La terza pista di Heathrow approvata dal parlamento inglese


AZ209

Socio AIAC
Utente Registrato
24 Ottobre 2006
16,948
71
Londra.
Ci risiamo

Heathrow third runway expansion delayed by up to three years

Heathrow's third runway expansion has been delayed by up to three years after the Civil Aviation Authority (CAA) rejected its spending plans.
The airport said the CAA - the UK's aviation regulator - refused to approve its bid to nearly quadruple the amount it spends before obtaining final approval, over fears passengers would foot the bill if the project did not go ahead.
The west London hub previously hoped to open a third runway by the end of 2026.
However, it said this has now been pushed back to either 2028 or 2029.
Heathrow had proposed increasing its so-called Category C costs such as acquiring buildings and compensating communities from an initial £650 million to £2.4 billion (both at 2014 prices).

While the CAA said that in 2018 prices, this figure was £2.8 billion.
Though a consultation published by the regulator stated its assessment showed "the best approach in the interest of consumers" involved Category C costs of £1.6 billion.
Paul Smith, group director of consumers and markets at the CAA, said: "We believe that more runway capacity at Heathrow will benefit air passengers and cargo owners.
"Its timely delivery is required to prevent future consumers experiencing higher airfares, reduced choice and lower service quality.
"The sooner a new runway comes into operation, the sooner these benefits can be realised.

"However, we have also been clear that timeliness is not the only factor that is important to consumers.
"Passengers cannot be expected to bear the risk of Heathrow Airport Limited spending too much in the early phases of development, should planning permission not be granted."

The CAA approved Heathrow's plan to raise its spending on planning from £265 million to £500 million before final approval is received.
A spokeswoman for the airport described the announcement as "an important milestone" and said: "We will now review the detail to ensure it will unlock the initial £1.5 billion to £2 billion of private investment over the next two years at no cost to the taxpayer.

"Whilst this is a step forward, the CAA has delayed the project timetable by at least 12 months. We now expect to complete the third runway between early 2028 and late 2029."
Parliament gave the go-ahead last year for the expansion of the airport, which published its "master plan" in June.
Campaigners trying to block the plan, including a group of councils, environmental charities and Mayor of London Sadiq Khan, are bringing a legal challenge over the Government's approval.
https://www.standard.co.uk/news/transport/heathrow-third-runway-expansion-delayed-a4318321.html
 

13900

Utente Registrato
26 Aprile 2012
9,795
6,869
Direi che la terza pista e' morta o moribonda.

Climate campaigners win Heathrow expansion case


Heathrow Airport's plans to build a third runway have been thrown into doubt after a court ruling.
The Court of Appeal said the government's decision to give the go-ahead to Heathrow's expansion plans was unlawful.
The court said the government would not appeal against the judgement.
But the judges said that in future, a third runway could go ahead, as long as it fits with the UK's climate commitments.
The case was brought by environmental groups, councils and the Mayor of London.
The Court of Appeal found that the government had not followed UK policy when backing the controversial expansion plans.
It said that the government had a duty to take into account the Paris climate agreement, which seeks to limit global warming.
It was "legally fatal" to the government's Heathrow expansion policy that it did not take those climate commitments into account, the judges said.
One of the environmental groups which brought the case, Greenpeace, said the government needed to "permanently ground Heathrow's expansion plans".
Greenpeace UK's executive director, John Sauven, said: "The third runway is already on its knees over costs, noise, air pollution, habitat loss and lack of access, and now Heathrow Ltd has yet another impossibly high hurdle to clear.
"No amount of spin from Heathrow's PR machine can obscure the carbon logic of a new runway. Their plans would pollute as much as a small country. Boris Johnson should now put Heathrow out of its misery and cancel the third runway once and for all. No ifs, no buts, no lies, no U-turns."
https://www.bbc.co.uk/news/business-51658693

Io direi che questo e' un altro chiodo nella bara di Londra come citta' globale, dopo Brexit, il mezzo disastro di HS2 (che ripete gli errori dell'AVE spagnola e dell'AV italiana lasciando fuori gli aeroporti) e, temo, un possibile accordo commerciale con l'UE che non includera' la libera circolazione dei servizi.
 

speedbird100

Utente Registrato
13 Febbraio 2020
306
183
Menomale.
con brexit non sarebbe servita in ogni caso e, da un punto di vista più egoistico, ba non avrebbe comunque potuto coprire la nuova capacità
 

speedbird100

Utente Registrato
13 Febbraio 2020
306
183
Sarebbe servita a prescindere da Brexit e, sinceramente, piu' concorrenza c'e' meglio e'.
con brexit il corporate si riduce e per il leasure low cost ci sono altri aeroporti (non ultimo southend a 50km da londra ma comunque 40 minuti di treno da liverpool street).
poi personalmente non sono daccordo con la tua frase, l'ipercompetizione non fa bene ne' al mercato ne' alle comunita'
 

londonfog

Moderatore
Utente Registrato
8 Luglio 2012
9,762
1,761
Londra
con brexit il corporate si riduce e per il leasure low cost ci sono altri aeroporti (non ultimo southend a 50km da londra ma comunque 40 minuti di treno da liverpool street).
poi personalmente non sono daccordo con la tua frase, l'ipercompetizione non fa bene ne' al mercato ne' alle comunita'
I voli da LHR sono piu' gia' cari, BA applica tariffe piu' basse da LGW, per esempio un LHR-VCE e' almeno il 20% piu' caro di un LGW-VCE e a volte calcolando la differenza fra un LGW-VCE+Alilaguna+Trenitalia per Bologna e un LHR-BLQ, LGW-VCE risulta piu' conveniente (tieni presente che lo faccio una volta al mese).

In genere quando un bene e' contingentato aumenta di valore. Vedendola da un pungo di vista locale qui non si tratta di ipercompetitivit' ma di spravviv enza. Per chi non abita a Londra un cambio di aeroporto e' un'impresa. Personalmente se dovessi affrontare, per esempio, un JER-LGW//LHR-xxx andrei a cercare alternative verso altri aeroporti. Questo e' un problema perche', alla fine, nemmeno LHR vive di solo point2point
 

13900

Utente Registrato
26 Aprile 2012
9,795
6,869
con brexit il corporate si riduce e per il leasure low cost ci sono altri aeroporti (non ultimo southend a 50km da londra ma comunque 40 minuti di treno da liverpool street).
poi personalmente non sono daccordo con la tua frase, l'ipercompetizione non fa bene ne' al mercato ne' alle comunita'
"Per il leasure low cost ci sono altri aeroporti": ma cara grazia, allora cosa li apre a fare, BA, i voli per CAG/PMO/LCA/quella miriade di isole e isolette greche da LHR? A tariffe non del tutto dissimili da quelle di Ryanair e Easyjet, senza dimenticare il "servizio" a bordo (tra pitch, BoB, spaceflex).

Io non so cosa sia 'ipercompetizione', ma secondo me una situazione in cui c'è almeno un duopolio su tutte le rotte (o quasi) sarebbe un bene. Ci siamo quasi, a LHR, ma più apertura meglio è. Per i clienti è di sicuro meglio - se non ci fosse stata pressione concorrenziale dubito altissimamente che BA avrebbe messo mano ai Mid-J, e dove non c'è concorrenza, tipo EZE, eccoti ancora i 77E 3-class, roba infima se mai ti capita di volarci su - e per BA... sta comunque facendo una valanga di soldi (che i dipendenti non vedono, ça va sans dire).
 

speedbird100

Utente Registrato
13 Febbraio 2020
306
183
I voli da LHR sono piu' gia' cari, BA applica tariffe piu' basse da LGW, per esempio un LHR-VCE e' almeno il 20% piu' caro di un LGW-VCE e a volte calcolando la differenza fra un LGW-VCE+Alilaguna+Trenitalia per Bologna e un LHR-BLQ, LGW-VCE risulta piu' conveniente (tieni presente che lo faccio una volta al mese).

In genere quando un bene e' contingentato aumenta di valore. Vedendola da un pungo di vista locale qui non si tratta di ipercompetitivit' ma di spravviv enza. Per chi non abita a Londra un cambio di aeroporto e' un'impresa. Personalmente se dovessi affrontare, per esempio, un JER-LGW//LHR-xxx andrei a cercare alternative verso altri aeroporti. Questo e' un problema perche', alla fine, nemmeno LHR vive di solo point2point
Certo, lgw è prezzato più basso. Ma non per niente ha anche le tasse più basse (Heathrow ha anche la personalità da poco, hanno il loro team di revman).
Il cambio aeroporto poi è un incubo, ci dovrebbe essere un national express che si fa lhr-lgw, ma sono pure 20/30 pounds mi sa (oltre al tempo...)
 

speedbird100

Utente Registrato
13 Febbraio 2020
306
183
"Per il leasure low cost ci sono altri aeroporti": ma cara grazia, allora cosa li apre a fare, BA, i voli per CAG/PMO/LCA/quella miriade di isole e isolette greche da LHR? A tariffe non del tutto dissimili da quelle di Ryanair e Easyjet, senza dimenticare il "servizio" a bordo (tra pitch, BoB, spaceflex).

Io non so cosa sia 'ipercompetizione', ma secondo me una situazione in cui c'è almeno un duopolio su tutte le rotte (o quasi) sarebbe un bene. Ci siamo quasi, a LHR, ma più apertura meglio è. Per i clienti è di sicuro meglio - se non ci fosse stata pressione concorrenziale dubito altissimamente che BA avrebbe messo mano ai Mid-J, e dove non c'è concorrenza, tipo EZE, eccoti ancora i 77E 3-class, roba infima se mai ti capita di volarci su - e per BA... sta comunque facendo una valanga di soldi (che i dipendenti non vedono, ça va sans dire).
Se intendi duopolio ok, scusa hai ragione. Pero a volte ci sono delle situazioni in cui l'offerta è molto maggiore della domanda e assisti a voli (in questa industria, ma si potrebbe estendere il discorso) che vanno a neanche il 50% che veramente non sono sostenibili.
e secondo me un mercato non regolato, dove tutti aprono tutto, e una competizione a colpi di pricing aggressivi danneggia i lavoratori in primis (che sono i primi a pagare eventuali tagli) ma anche a lungo termine le comunità locali (i.e. quando u2 si lamentò del monopolio az su linfco e poi quando fu assegnata con degli slots, dopo poco li riconverti per mh da linate...)
Poi alcuni voli sono aperti solo per riempire i buchi delle rotazioni, pareggiare i costi fissi e per vedere se mete più esotiche (tipo phl-blq, follia) funzionino. Non ho idea, ma onestamente da lhr dubito alcune rotte siano effettivamente profittevoli e sono il primo a non capire perché non stiano su lgw (dove comunque ci sono meno slot e non puoi aprire troppo "a caso"). Poi magari sbaglio e funzionano eh

PS sul discorso della pressione su ba hai totalmente ragione e dico menomale anche io
Pps spero di aver scritto una cosa comprensibile, ma sono distrutto ?
 
Ultima modifica:

londonfog

Moderatore
Utente Registrato
8 Luglio 2012
9,762
1,761
Londra
Se intendi duopolio ok, scusa hai ragione. Pero a volte ci sono delle situazioni in cui l'offerta è molto maggiore della domanda e assisti a voli (in questa industria, ma si potrebbe estendere il discorso) che vanno a neanche il 50% che veramente non sono sostenibili.
e secondo me un mercato non regolato, dove tutti aprono tutto, e una competizione a colpi di pricing aggressivi danneggia i lavoratori in primis (che sono i primi a pagare eventuali tagli) ma anche a lungo termine le comunità locali (i.e. quando u2 si lamentò del monopolio az su linfco e poi quando fu assegnata con degli slots, dopo poco li riconverti per mh da linate...)
Poi alcuni voli sono aperti solo per riempire i buchi delle rotazioni, pareggiare i costi fissi e per vedere se mete più esotiche (tipo phl-blq, follia) funzionino. Non ho idea, ma onestamente da lhr dubito alcune rotte siano effettivamente profittevoli e sono il primo a non capire perché non stiano su lgw (dove comunque ci sono meno slot e non puoi aprire troppo "a caso"). Poi magari sbaglio e funzionano eh

PS sul discorso della pressione su ba hai totalmente ragione e dico menomale anche io
Pps spero di aver scritto una cosa comprensibile, ma sono distrutto
Io credo che alcune rotte da LHR esistano solo per non cedere slot, non perche' redditizie o meno
(scusate ma da vecchio brontolone 'profittevoli' mi fa male alle orecchie quasi come il mancato uso del congiuntivo :D :D :D )
 

13900

Utente Registrato
26 Aprile 2012
9,795
6,869
Se intendi duopolio ok, scusa hai ragione. Pero a volte ci sono delle situazioni in cui l'offerta è molto maggiore della domanda e assisti a voli (in questa industria, ma si potrebbe estendere il discorso) che vanno a neanche il 50% che veramente non sono sostenibili.
e secondo me un mercato non regolato, dove tutti aprono tutto, e una competizione a colpi di pricing aggressivi danneggia i lavoratori in primis (che sono i primi a pagare eventuali tagli) ma anche a lungo termine le comunità locali (i.e. quando u2 si lamentò del monopolio az su linfco e poi quando fu assegnata con degli slots, dopo poco li riconverti per mh da linate...)
Poi alcuni voli sono aperti solo per riempire i buchi delle rotazioni, pareggiare i costi fissi e per vedere se mete più esotiche (tipo phl-blq, follia) funzionino. Non ho idea, ma onestamente da lhr dubito alcune rotte siano effettivamente profittevoli e sono il primo a non capire perché non stiano su lgw (dove comunque ci sono meno slot e non puoi aprire troppo "a caso"). Poi magari sbaglio e funzionano eh

PS sul discorso della pressione su ba hai totalmente ragione e dico menomale anche io
Pps spero di aver scritto una cosa comprensibile, ma sono distrutto
Guarda, sul trattamento dei lavoratori, più che prendermela con i prezzi bassi-bassi me la prendo con il management delle compagnie e con i loro investitori. Ryanair non usa Alpina handling perchè altrimenti chiude, e Cruz non paga stipendi da fame a Mixed Fleet perchè altrimenti non ce la fa: lo fanno per avere operating profit a 15-20% e pagare i dividendi. Ci fosse meno pressione dal mercato secondo me avremmo meno sfruttamento dei lavoratori. Anche perché se domani, come per incanto, pagassimo tutti 50 euro in più su tutti i voli, che sia FR da Lamezia o un First da JFK, io dubito altissimamente che le condizioni lavorative dei dipendenti a paga più bassa miglioreranno.